「会社以外の者」とは、会社法等で規定される株式会社、相互会社、合名会社、合資会社、合同会社又は外国会社以外の者をいい、事業者であるか否かを問わない。具体的には、財団法人、社団法人、特殊法人、地方公共団体、金庫、組合、個人等株式を保有し得るすべての者が含まれる。

"A person other than a company" means a person other than a share company, mutual company, general partnership company, limited partnership company, limited liability company or foreign company as prescribed by the Companies Act and other laws and ordinances; it does not matter whether the person is a business operator or not. Specifically, incorporated foundations, incorporated associations, special corporations, local public entities, cooperatives, associations, natural persons and all other persons that can hold shares are included.

会社以外の者の株式保有の場合についても、（１）に準じて判断することとなる。

The existence of shareholdings by a person other than a company shall be examined in the same manner as (1) above.

株式保有により当事会社（者）間に結合関係が形成・維持・強化される場合には、各当事会社（者）と既に結合関係が形成されている会社（者）を含めて結合関係が形成・維持・強化されることとなる。

If a joint relationship is formed, maintained or strengthened between the parties concerned through the shareholdings, a joint relationship is also formed, maintained or strengthened among the parties and the companies which already have a joint relationship with the parties.

次のアの場合は、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない。また、次のイ～カの場合についても、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない場合が多いと考えられるが、甲～戊以外の他の株主と甲～戊との間に結合関係が形成・強化される場合には、その結合関係が企業結合審査の対象となる。

In the case of A below, a joint relationship is not formed or strengthened so that, in general, it does not require a review. In addition, even in the cases of items B to F below, a business combination is not formed or strengthened so that, in general, most do not require a review. However, if a joint relationship is formed or strengthened between companies V to Z and other shareholders, this joint relationship will require a review.

「役員」とは、法第２条第３項において「理事、取締役、執行役、業務を執行する社員、監事若しくは監査役若しくはこれらに準ずる者、支配人又は本店若しくは支店の事業の主任者をいう」と定義されている。すなわち、株式会社・相互会社の取締役・監査役、合名会社・合資会社・合同会社の業務を執行する社員、会社法上の支配人（会社法第１０条）、会社法で支配人と同じ権限を有するとみなされる会社の使用人（例えば、本店総支配人、支店長、営業本部長）等である。

An "officer" is defined in paragraph 3, Article 2 of the Act as "a trustee, director, executive officer, managing member, auditor, company auditor or any person with an equivalent position, a manager or other employee in charge of business of the main or branch office." Thus, officers are directors and company auditors of share companies and mutual companies; members who execute the business of a general partnership company, limited partnership company, or limited liability company; managers defined by the Companies Act (Article 10 of Companies Act) and other employees deemed to have executive power equivalent to that of managers under the Companies Act (such as the general manager of a head office, a branch manager, the head of a business division) and the like.

「これらに準ずる者」とは、取締役、監査役等に当たらないが、相談役、顧問、参与等の名称で、事実上役員会に出席するなど会社の経営に実際に参画している者をいう。

A "person with an equivalent position" means a person who is not a director or auditor but who has a title such as adviser, counselor or consultant who actually participates in the management of the company by attending meetings of the board of directors or through other measures.

部長、課長、係長、主任等の名称のみを有する者は、従業員であって役員ではない。

A person who has only the title of division manager, department manager, section manager or supervisor is an employee and not an "officer."

なお、会社の役員又は従業員が退職手続を経て他の会社の役員に就任する場合は、兼任規制の対象とはならない。

Moreover, the restriction on interlocking directors will not apply if an officer or an employee of a company completes procedures for retirement and is then appointed as an officer of another company.

（注２）「従業員」とは、法第１３条第１項かっこ書に「継続して会社の業務に従事する者であって、役員以外の者」とあり、臨時雇いは含まれないが、出向者については従業員に含まれる。

(Note 2) Paragraph 1, Article 13 of the Act defines in the parenthesis an "employee" as "a person other than an officer in the regular employ of a company." While temporary employment is not included, temporary loan employees are considered employees.

役員兼任により兼任当事会社間に結合関係が形成・維持・強化される場合には、各当事会社と既に結合関係が形成されている会社を含めて結合関係が形成・維持・強化されることとなる。

When a joint relationship is formed, maintained or strengthened between interlocking companies through interlocking directorates, a joint relationship is formed, maintained and strengthened between companies, including companies that already have a joint relationship with the interlocking companies.

合併の場合は、複数の会社が一つの法人として一体となるので、当事会社間で最も強固な結合関係が形成されることとなる。したがって、株式保有や役員兼任を通じて一定の結合関係がありながら、競争への影響をみる上では、結合関係がそれほど強くないことから問題ないとされた場合でも、合併により結合関係が強まり、問題とされる場合もあり得る。

In a merger, two or more companies combine to form a single company. Therefore, a merger is the strongest joint relationship that can be formed between companies. Consequently, even if a certain joint relationship formed through shareholdings or interlocking directorates may be deemed not to have a strong impact on competition or to cause a problem, the joint relationship could be strengthened through a merger under the same set of circumstances, and the merger could present a problem.

合併後の会社は、各当事会社と既に結合関係が形成されている会社とも結合関係が形成・維持・強化されることとなる。

When a merger is conducted, a joint relationship is formed, maintained or strengthened between the parties and the companies that have already formed a joint relationship with the parties.

次のア～ウの場合は、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない。また、次のエ～キの場合についても、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない場合が多いと考えられるが、他の株主と結合関係が形成・強化される場合には、その結合関係が企業結合審査の対象となる。

In the cases of item A to C below, a joint relationship is not formed or strengthened so that in general it does not require a review. In addition, even in the cases of items D to G below, a business combination is not formed or strengthened so that in general most are not considered to require a review. However, if a joint relationship is formed or strengthened among other shareholders, the joint relationship requires a review.

共同新設分割又は吸収分割の場合には、事業を承継させようとする会社の分割対象部分（事業の全部又は重要部分）が、事業を承継しようとする会社に包括的に承継されるので、競争に与える影響は合併に類似するものである。

A joint incorporation-type split or an absorption-type split (hereinafter referred to as a "split") has an impact on competition similar to a merger in the sense that a business (all or a substantial part of it) is spun off from one company are integrated with the succeeding company.

また、共同新設分割又は吸収分割の場合において、事業を承継しようとする会社と当該会社の株式を割り当てられる会社との間に結合関係が形成・維持・強化され、企業結合審査の対象となるか否かは、前記１の考え方に従って判断されることになる。

Whether or not a joint relationship is formed, maintained or strengthened between the succeeding company and a company that is to be allotted shares in the succeeding company and whether the joint relationship is required for a review are determined in light of the criteria of Article 1 ("Shareholding").

共同新設分割又は吸収分割により、事業を承継しようとする会社と当該会社の株式を割り当てられる会社との間に結合関係が形成・維持・強化される場合には、これらの会社と既に結合関係が形成されている会社を含めて結合関係が形成・維持・強化されることとなる。

If a joint relationship is formed, maintained or strengthened through a split between the succeeding company and the company that is to be allotted shares in the succeeding company, a joint relationship is formed, maintained and strengthened between the succeeding and the allotted company and companies that already have a joint relationship with them.

共同新設分割又は吸収分割によって事業の重要部分を分割する場合における「重要部分」とは、事業を承継しようとする会社ではなく、事業を承継させようとする会社にとっての重要部分を意味し、当該承継部分が一つの経営単位として機能し得るような形態を備え、事業を承継させようとする会社の事業の実態からみて客観的に価値を有していると認められる場合に限られる。

The "substantial part" mentioned above does not mean a substantial part for the succeeding company but for the splitting company. Moreover, it is limited to a case in which the split portion of the business must function as a single business unit, and the portion is objectively deemed to have value to the business of the splitting company.

このため、「重要部分」に該当するか否かについては、承継される事業の市場における個々の実態に応じて判断されることになるが、事業を承継させようとする会社の年間売上高（又はこれに相当する取引高等。以下同じ。）に占める承継対象部分に係る年間売上高の割合が５％以下であり、かつ、承継対象部分に係る年間売上高が一億円以下の場合には、通常、「重要部分」には該当しないと考えられる。

Consequently, whether a split business constitutes a "substantial part" or not is examined on a case-by-case basis according to the actual position of the split business in the market. However, if the annual sales (or turnover corresponding to sales; the same shall apply hereinafter.) of the split business is 5% or less of the total sales of the splitting company and one hundred million yen or less, this split business is generally not considered to be a "substantial part."

次のア、イの場合は、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない。また、次のウ～カの場合についても、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない場合が多いと考えられるが、他の株主と結合関係が形成・強化される場合には、その結合関係が企業結合審査の対象となる。

In the cases of items A and B below, a joint relationship is not formed or strengthened so that in general it does not require a review. In addition, even in the cases of items C to F below, a joint relationship is not formed or strengthened so that in general most do not require a review. However, if a joint relationship is formed or strengthened with other shareholders, the joint relationship requires a review.

事業の全部譲受けは、譲渡会社の事業活動が譲受会社と一体化するという意味では、競争に与える影響は合併に類似するものであるが、譲受け後は譲渡会社と譲受会社との間につながりはないので、譲渡対象部分が譲受会社に新たに加わる点に着目すれば足りる。事業の重要部分の譲受け及び事業上の固定資産の譲受けについても、同様である。

The acquisition of an entire business has an impact on competition similar to a merger in the sense that the business activities of the transferring company are integrated with the acquiring company. Since the transferring company and the acquiring company are not related after the transfer, it is sufficient to examine conditions when the acquired business is added to the acquiring company. Acquisitions of a substantial part of a business or the fixed assets of business are examined in a similar manner.

譲受対象部分に関しては、譲受会社と既に結合関係が形成されている会社を含めて結合関係が形成・維持・強化されることとなる。

With respect to the acquired portion, a joint relationship is formed, maintained or strengthened between companies, including companies that already have a joint relationship with the acquiring company.

事業の重要部分及び事業上の固定資産の重要部分の譲受けにおける「重要部分」の考え方は、前記４　(3)と同様である。

With respect to an acquisition of a substantial part of a business or the fixed assets of a business, the idea of the "substantial part" is the same as mentioned in item 4 (3) above.

次のア～ウの場合は、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない。また、次のエ～キの場合についても、原則として、結合関係が形成・強化されるものではないので、通常、企業結合審査の対象とはならない場合が多いと考えられるが、他の株主と結合関係が形成・強化される場合その結合関係が企業結合審査の対象となる。

In the cases of item ｓ A to C below, a joint relationship is not formed or strengthened so that in general it does not require a review. In addition, even in the cases of items D to G below, a joint relationship is not formed or strengthened so that in general most do not require a review. However, if a joint relationship is formed or strengthened with other shareholders, the joint relationship requires a review.

事業の賃借（賃借人が賃借した事業を自己の名及び自己の計算において経営し、賃貸人に賃借料を支払う賃貸借契約の履行として行われる行為をいう。）、事業についての経営の受任（会社が他の会社にその経営を委託する契約の履行として行われる行為をいう。）及び事業上の損益全部を共通にする契約の締結（２社以上の会社間において、一定の期間内の事業上の損益全部を共通にすることを約定する契約の締結をいう。）についても、事業等の譲受けに準じて取り扱うこととする。

Leasing of a business (in which a lessee manages a leased business in its name and on its accounts, and pays leasing fees to the lessor in fulfillment of a leasing agreement), delegation of the management of a business (in which a company entrusts the management of a business to another company in fulfillment of an agreement), and agreements to share the total profits and losses of a business (agreements between two or more companies agreeing to share the total profits and losses of a business for a specific period) shall be dealt with in the same manner as acquisitions of a business.

なお、これらの契約の内容いかんによっては、前記（１）で述べることと異なり、両当事会社と既に結合関係にある会社すべての間に結合関係が形成・維持・強化される場合があり得る。

Unlike the situation described in item (1) above, a joint relationship can be formed, maintained or strengthened between companies already in a joint relationship with them, depending on the nature of the agreements.

ある商品が取引対象商品と同一の用途に用いられているか、又は用いることができるか否かが考慮される。

It is considered whether a product is, or has the potential to be, employed for the same usage as the product traded.

同一の用途に用いることができるか否かは、商品の大きさ、形状等の外形的な特徴や、強度、可塑性、耐熱性、絶縁性等の物性上の特性、純度等の品質、規格、方式等の技術的な特徴などを考慮して判断される（ただし、これらの特徴がある程度異なっていても、同一の用途に用いることができると認められる場合がある（後記（３）参照）。）。

To determine whether both products are employed for the same usage, the following factors are considered: external features such as size and form, specific material characteristics such as strength, plasticity, heat-resistance and insulation, quality such as purity, and technical features such as standards and systems. (However, there may be a case in which two products are considered to be for the same usage even though the above factors differ to a certain extent. (See (3), infra)

なお、取引対象商品が複数の用途に用いられている場合には、それぞれの用途ごとに、同一の用途に用いられているか、又は用いることができるか否かが考慮される。例えば、ある用途については甲商品と乙商品の効用等が同種であると認められ、別の用途については甲商品と丙商品の効用等が同種であると認められる場合がある。

When the product traded is employed for several usages, each usage is examined to determine whether any other products are being employed or may possibly be employed for the same usage. For instance, the products X and Y are deemed to provide similar utility for users in a certain usage and products X and Z are deemed to provide similar utility for another usage.

価格水準の違い、価格・数量の動き等が考慮される場合がある。

There is a case in which differences in price levels or changes in price and quantity are considered.

例えば、甲商品と乙商品は同一の用途に用いることは可能ではあるが、価格水準が大きく異なり、甲商品の代わりとして乙商品が用いられることが少ないために、甲商品と乙商品は効用等が同種であると認められない場合がある。

For example, products X and Y can be used for the same usage, but since the price levels of the products differ, product Y is rarely used as a substitute for product X. In this case, products X and Y cannot be considered to provide similar utility, etc.

また、甲商品と乙商品は同一の用途に用いることは可能ではあり、かつ、価格水準にも差はないが、甲商品の使用から乙商品の使用に切り替えるために設備の変更、従業員の訓練等の費用を要することから、事実上、甲商品の替わりとして乙商品が用いられることが少ないために、甲商品と乙商品は効用等が同種であると認められない場合がある。

There is also a case in which products X and Y can be used for the same usage and their price levels do not differ, but in practice product Y is rarely used as a substitute for the product X because costs are involved in substituting product Y for X, to change the facilities or train employees. In this case, it cannot be considered that products X and Y provide similar utility, etc.

他方、甲商品と乙商品の効用等が同種であれば、甲商品の価格が引き上げられた場合、需要者は甲商品に代えて乙商品を購入するようになり、その結果として、乙商品の価格が上昇する傾向があると考えられるので、甲商品の価格が上昇した場合に乙商品の販売数量が増加し、又は乙商品の価格が上昇するときには、乙商品は甲商品と効用等が同種であると認められる場合がある。

On the other hand, when products X and Y provide similar utility, etc., if the price of product X is increased, users tend to purchase product Y and as a result the price of product Y is likely to increase. Consequently, if sales or the price of product Y increases in response to an increase in the price of product X, it can be considered that products X and Y provide similar utility, etc.

需要者の認識等が考慮される場合がある。

There is a case in which the recognition, etc. of users is considered.

例えば、甲商品と乙商品に物性上の特性等に違いがあっても、需要者が、いずれでも同品質の商品丙を製造するための原料として使用することができるとして甲商品と乙商品を併用しているため、甲商品と乙商品は効用等が同種であると認められる場合がある。

For instance, even though the specific material characteristics of products X and Y are different, there could be a case in which users could use either of them as raw materials to produce product Z of the same quality. In this case, products X and Y are deemed to provide similar utility, etc.

また、過去に甲商品の価格が引き上げられた場合に、需要者が甲商品に替えて乙商品を用いたことがあるか否かが考慮される場合もある。

Whether a user substituted product Y for X when the price of product X increased in the past is also considered.

需要者が、通常、どの範囲の地域から当該商品を購入することができるかという点については、需要者の買い回る範囲（消費者の購買行動等）や、供給者の販売網等の事業地域及び供給能力等が考慮される。

In assessing the range of the region in which users can usually purchase the product, the area around which users purchase the product (such as the purchasing behavior of consumers), the business area such as the distribution network of suppliers and their supply capacity are considered.

過去に当該商品の価格が引き上げられた場合に、需要者がどの範囲の地域の供給者から当該商品を購入したかが考慮される場合もある。

Consideration is also given to which region's suppliers the users purchased the product when the price of the product in a certain region was increased in the past.

商品の鮮度の維持の難易の程度、破損のしやすさや重量物であるかどうかなどの商品の特性は、当該商品の輸送することができる範囲や輸送の難易の程度に影響する。これらの点からも、需要者が、通常、どの範囲の地域から当該商品を購入することができるかが考慮される。

Features of goods such as perishability, heaviness and fragility affect the range of transportation or the degree of difficulty in transporting the goods. These features are taken into consideration in determining in which regions users can purchase the goods in general.

輸送手段、輸送に要する費用が価格に占める割合や輸送しようとする地域間における当該商品の価格差より大きいか否かなどからも、需要者が、通常、どの範囲の地域から当該商品を購入することができるかが考慮される。

The range of regions in which users can normally purchase the goods is also considered based on the modes of transportation, the ratio of the transportation cost to the price of goods, and whether the transportation cost is larger than the regional price difference.

また、これらの輸送に伴う費用の増加要因の検討に当たっては、原料費等輸送に伴う費用以外の地域的な差異も考慮されることとなる。

In addition, in assessing the factors that increase the transportation-related costs, regional differences in costs other than transportation-related costs will also be considered, including regional differences in raw material costs.

判例（東宝株式会社ほか１名に対する件（昭和２８年１２月７日東京高等裁判所判決））では、「競争を実質的に制限する」について、次のような考え方が示されている。

In a precedent (decision of the Tokyo High Court on December 7, 1953 concerning Toho Company, Limited, et al), the following interpretation concerning "substantially to restrain competition" was held.

法第４章の各規定では、法第３条又は法第８条の規定と異なり、一定の取引分野における競争を実質的に制限する「こととなる」場合の企業結合を禁止している。この「こととなる」とは、企業結合により、競争の実質的制限が必然ではないが容易に現出し得る状況がもたらされることで足りるとする蓋然性を意味するものである。したがって、法第４章では、企業結合により市場構造が非競争的に変化して、当事会社が単独で又は他の会社と協調的行動をとることによって、ある程度自由に価格、品質、数量、その他各般の条件を左右することができる状態が容易に現出し得るとみられる場合には、一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなり、禁止される。

The provisions of Chapter IV of the Act differ from the provisions of Articles 3 and 8 of the Act, and prohibit business combinations where "the effect may be" substantially to restrain competition in any particular field of trade. This "the effect may be" does not mean that substantial restraint of competition will inevitably result from the business combinations. Rather, it means that it is probable that conditions that could easily lead to substantial restraint of competition are furthered by the business combination. Consequently, if the market structure is altered in a non-competitive way by the business combination, and if conditions are likely to emerge that would allow the company a certain latitude to manipulate price, quality, volume, and other conditions by acting unilaterally or coordinately with other companies, then the effect of the business combination may be substantially to restrain competition in a particular field of trade, and it is prohibited by Chapter IV of the Act.

水平型企業結合が単独行動により一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるのは、商品が同質的か差別化されているかに応じて、典型的には、次のような場合である。

Typical cases in which the effect of horizontal business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade by means of unilateral conducts are as follows, depending on whether goods are homogenous or differentiated in the field.

水平型企業結合が協調的行動により一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるのは、典型的には、次のような場合である。

A typical case in which the effect of horizontal business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade through coordinated conduct is as follows.

例えば、事業者甲が商品の価格を引き上げた場合、他の事業者乙、丙等は当該商品の価格を引き上げないで、売上げを拡大しようとし、それに対し、事業者甲は、価格を元の価格にまで引き下げ、あるいはそれ以上に引き下げて、事業者乙、丙等が拡大した売上げを取り戻そうとすることが多いと考えられる。

For instance, when company X raises its price, other business operators Y and Z will try to increase their sales without raising their prices. In response, business operator X, in general, will reduce its price to the previous level or lower, and will try to retrieve the sales from business operators Y and Z.

しかし、水平型企業結合によって競争単位の数が減少することに加え、当該一定の取引分野の集中度等の市場構造、商品の特性、取引慣行等から、各事業者が互いの行動を高い確度で予測することができるようになり、協調的な行動をとることが利益となる場合がある。このような場合、事業者甲の価格引上げに追随して他の事業者が商品の価格を引き上げたときに、例えば、事業者乙が当該商品の価格を引き上げないで売上げを拡大しようとしても、他の事業者が容易にそれを知り、それに対抗して当該商品の価格を元の価格まで引き下げ、あるいはそれ以上に引き下げて、奪われた売上げを取り戻そうとする可能性が高い。したがって、事業者乙が当該商品の価格を引き上げないことにより獲得できると見込まれる一時的な利益は、事業者甲に追随して価格を引き上げたときに見込まれるものより小さなものとなりやすい。

However, in addition to the reduction in the number of competitors by horizontal business combinations, given the market structure, such as the concentration of the particular field of trade, the characteristics of the goods or trade practices, there may be cases in which the business operators will be able to anticipate each other's behavior with a high degree of accuracy and their coordinated conduct could bring profits to them. In such cases, when an increase in prices by business operator X is followed by an increase in prices by other business operators, even though business operator Y keeps the price at the original level in order to gain additional sales, the other business operators will be easily able to detect the deviation from the coordinated conduct of business operator Y and will likely reduce their price to the original level or lower in order to retrieve the sales that business operator Y had obtained. As a result, the expected profit that would otherwise be temporarily gained by business operator Y when it maintains its price is much less than the expected profits that would be gained if business operator Y were to raise its price following the price increase by business operator X.

このような状況が生み出される場合には、各事業者にとって、価格を引き上げないで売上げを拡大するのではなく互いに当該商品の価格を引き上げることが利益となり、当事会社とその競争者が協調的行動をとることにより当該商品の価格等をある程度自由に左右することができる状態が容易に現出し得るので、水平型企業結合が一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなる。

If these circumstances are created by the business combination, a coordinated price increase is much more profitable for each business operator than trying to gain additional sales by keeping the price at the original level. As a consequence, a situation is likely to emerge in which the company group has some ability to control the price and other factors by coordinating its conduct with its competitors and the effect of the horizontal business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade.

水平型企業結合が一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるか否かについては、個々の事案ごとに後記２及び３の各判断要素を総合的に勘案して判断するが、企業結合後の当事会社グループが次の①～③のいずれかに該当する場合には、水平型企業結合が一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるとは通常考えられず、第４の２及び３に記した各判断要素に関する検討が必要となるとは通常考えられない。

It is decided by taking into consideration the factors described in Sections 2 and 3 below whether the effect of each horizontal business combination may be substantially to restrain competition in a particular field of trade. However, when the company group after the business combination falls under either of the following standard (a) to (c) below, it is normally considered that the effect of a horizontal business combination may not be substantially to restrain competition in a particular field of trade and consequently, analyses of each determining factor shown in Sections 2 and 3 of Part IV are generally not considered necessary.

なお、上記の基準に該当しない場合であっても、直ちに競争を実質的に制限することとなるものではなく個々の事案ごとに判断されることとなるが、過去の事例に照らせば、企業結合後のＨＨＩが２、５００以下であり、かつ、企業結合後の当事会社グループの市場シェアが３５％以下の場合には、競争を実質的に制限することとなるおそれは小さいと通常考えられる。

Even when a horizontal business combination does not meet the above-mentioned standards, it does not immediately mean that the effect of it may be substantially to restrain competition. This is rather decided based on the facts of each case. In light of past cases, if the HHI is not more than 2,500 and the market share of the company group after the business combination is not more than 35%, the possibility that a business combination may be substantially to restrain competition is usually thought to be small.

（注５）ＨＨＩは、当該一定の取引分野における各事業者の市場シェアの２乗の総和によって算出される。市場シェアは、一定の取引分野における商品の販売数量（製造販売業の場合）に占める各事業者の商品の販売数量の百分比による。ただし、当該商品にかなりの価格差がみられ、かつ、価額で供給実績等を算定するという慣行が定着していると認められる場合など、数量によることが適当でない場合には、販売金額により市場シェアを算出する。

(Note 5) HHI is the sum of the squared market share of each business operator in a particular field of trade. The market share of each company is the percentage of its sales volume (in the case of manufacturers) to total sales volume in a particular field of trade. However, when it is not appropriate to calculate the share based on the volume because there are considerable price differences among goods and sales results are usually calculated on monetary bases, the market share is calculated by sales in monetary terms.

国内需要者向けの輸入があれば、市場シェアの算出に当たり国内への供給として算入する。

When there are imports for domestic users, the market shares of the imports are calculated as domestic supplies.

なお、各事業者の生産能力シェア、輸出比率又は自己消費のウェイトについても、需要に対応して余剰生産能力、輸出分又は自己消費分を直ちに国内市場における販売に回し、その市場シェアを拡大することができると認められる場合があるので、必要に応じてこれらの点も考慮に入れる。

With respect to production capacity, the percentage of exports or in-house consumption, there are cases in which the excess supply capacity, exports or in-house consumption will be directed to sales for the domestic market, in turn expanding the market share in response to the domestic demand. In these cases, the excess supply capacities, etc. are taken into consideration if necessary.

ごく一部の主要事業者の市場シェアしか把握できない等の理由により、ＨＨＩの値が上に示した数値を超えるか否か判断できないような場合には、生産集中度調査から得られた関係式（ＨＨＩ＝最上位企業の市場シェア（％）の２乗×０．７５＋上位３社累積市場シェア（％）×２４．５－４６６．３）を用いた推計値によって検討するものとする。

If it becomes difficult to decide whether the figure of HHI exceeds the threshold above, because for instances the market shares of major business operators are only partially available, an approximation calculated from the formula below which was obtained from the Production Concentration Survey may be applied. (HHI = squared market share of top company (%) x 0.75 + cumulative market shares of the top three companies (%) x 24.5 - 466.3)

（注６）企業結合によるＨＨＩの増分は、当事会社が２社であった場合、当事会社のそれぞれの市場シェア（％）を乗じたものを２倍することによって計算することができる。

(Note 6) The increment of HHI derived from a business combination can be calculated by doubling the multiplied value of each market share of the company group, if it only concerns two parties.

輸入圧力が十分働いていれば、当該企業結合が一定の取引分野における競争を制限することとなるおそれは小さいものとなる（注７）。

When there is sufficient competitive pressure from imports, the possibility that the effect of business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade is usually considered to be small (Note 7).

需要者が当事会社グループの商品から容易に輸入品に使用を切り替えられる状況にあり、当事会社グループが当該商品の価格を引き上げた場合に、輸入品への切替えが増加する蓋然性が高いときには、当事会社グループは、輸入品に売上げを奪われることを考慮して、当該商品の価格を引き上げないことが考えられる。

If the users have the ability to easily switch from a product of the company group to an imported product and the switchover becomes more likely if the company group raises the price of the product, the company group would be unlikely to raise the price on the grounds of a potential loss of sales to the imported goods.

輸入圧力が十分働いているか否かについては、次の①～④のような輸入に係る状況をすべて検討の上、商品の価格が引き上げられた場合に、輸入の増加が一定の期間（注８）に生じ、当事会社グループがある程度自由に価格等を左右することを妨げる要因となり得るか否かについて考慮する。

Whether import pressure is sufficient can be determined by considering all of the conditions (i)-(iv) concerning imports, as described below. Whether the group can manipulate the price to a certain extent when an increase in imports occurs over a certain period (Note 8) is considered.

参入が容易であり、当事会社グループが商品の価格を引き上げた場合に、より低い価格で当該商品を販売することにより利益をあげようとする参入者が現れる蓋然性があるときには、当事会社グループは、参入者に売上げを奪われることを考慮して、商品の価格を引き上げないことが考えられる。したがって、参入圧力が十分働いていれば、当事会社グループがある程度自由に価格等を左右することを妨げる要因となる。

When market entry is easy and it is likely that new entrants will appear and will generate profits by selling the products at a lower price if the company group raises the price, the company group will refrain from increasing the price on the grounds of a potential loss of sales to the new entrants. Therefore, if the entry pressure is sufficient, it will serve as a factor to prevent the company group from controlling the price and other factors to a certain extent.

参入圧力が十分働いているか否かについては、前記（２）の輸入に係る分析と同様に、次の①～④のような参入に係る状況をすべて検討の上、参入が一定の期間に行われ、当事会社グループがある程度自由に価格等を左右することを妨げる要因となり得るか否かについて考慮する。

To determine whether there is sufficient entry pressure, as in the analysis related to imports in subsection (2), all entry-related conditions (i)-(iv) must be taken into account to assess whether entry would occur in a certain period of time and become a factor to prevent the company group from controlling the price and other factors to a certain extent.

第２において画定された一定の取引分野に関連する市場、例えば、地理的に隣接する市場及び当該商品と類似の効用等を有する商品（以下「競合品」という。）の市場における競争の状況についても考慮の対象となる。

Competitive conditions in markets related to the particular field of trade determined in Part II are also considered. Such markets are, for example, those geographically neighboring the defined particular field of trade and markets of the products that provide similar utility to users as the goods (hereinafter referred to as "competing goods").

例えば、隣接市場において十分に活発な競争が行われている場合には、当該一定の取引分野における競争を促進する要素として評価し得る場合がある。

For instance, if there is vigorous competition in neighboring markets, it will be evaluated as a factor stimulating competition in the particular field of trade.

当該一定の取引分野への競争圧力は、次の取引段階に位置する需要者側から生じることもある。需要者が、当事会社グループに対して、対抗的な交渉力を有している場合には、取引関係を通じて、当事会社グループがある程度自由に価格等を左右することをある程度妨げる要因となり得る。需要者側からの競争圧力が働いているか否かについては、次のような需要者と当事会社の取引関係等に係る状況を考慮する。

Competitive pressure in a particular field of trade may emerge from users who are positioned in the next stage. If users have a countervailing bargaining power against the company group through business relations, it can be a factor that partly prevents the company group from controlling the price and other factors to a certain extent. To determine whether there is competitive pressure from the users, the conditions listed below concerning business relations between the company group and users need to be considered.

企業結合後において、当事会社グループの原材料調達力、技術力、販売力、信用力、ブランド力、広告宣伝力等の総合的な事業能力が増大し、企業結合後の会社の競争力が著しく高まることによって、競争者が競争的な行動をとることが困難となることが見込まれる場合は、その点も加味して競争に与える影響を判断する。

After the business combination, if the overall business capabilities of the company group—including its ability to procure raw materials, technical capabilities, marketing capabilities, creditworthiness, brand popularity, and advertising capability—increases, and if the competitiveness of the company increases substantially as a result of the combination and competitors are expected to experience difficulty in taking competitive action as a result, this should also be taken into consideration when determining the company's impact on competition.

企業結合後において、規模の経済性、生産設備の統合、工場の専門化、輸送費用の軽減、研究開発体制の効率化等により当事会社グループの効率性が向上することによって、当事会社グループが競争的な行動をとることが見込まれる場合には、その点も加味して競争に与える影響を判断する。

When improvements in efficiency, whether through economies of scale, integration of production facilities, specialization of factories, reduction in transportation costs or efficiency in research and development, is deemed likely to make the company group take competitive action after the business combination, this factor will also be considered to determine the impact of the business combination on competition.

この場合における効率性については、①企業結合に固有の効果として効率性が向上するものであること、②効率性の向上が実現可能であること、③効率性の向上により需要者の厚生が増大するものであることの３つの観点から判断する。

Efficiencies to be considered in this case are determined from three aspects: (i) efficiencies should be improved as effects specific to the business combination; (ii) improvements in efficiencies should be materialized; and (iii) improvements in efficiency contribute to the interests of users.

なお、独占又は独占に近い状況をもたらす企業結合を効率性が正当化することはほとんどない。

Business combinations that create a state of monopoly or quasi-monopoly are hardly ever justified by their efficiency.

輸入圧力が十分に働いていれば、例えば、協調的に国内品の価格を引き上げたとしても、輸入品が増加し、売上げを奪われることになるので、協調的行動がとられる可能性は低くなると考えられる。

When there is significant import pressure, if companies raise the domestic price through coordinated conduct, they will lose sales to greater imports. There will therefore be less chance of coordinated conduct.

現在相当量の輸入が行われており、海外の事業者の生産費用や事業戦略等が国内の事業者と異なる場合には、海外の事業者と国内の事業者の利害が一致しにくく、協調的な行動がとられにくい可能性がある。このような状況において国内品の価格が引き上げられた場合には、輸入品が増加するので、当事会社グループとその競争者が協調的行動により価格等をある程度自由に左右することは困難であると考えられる。ただし、海外の事業者が国内において既存業者として定着しているような場合等においては、当該事業者が当事会社を含む競争者と協調的行動をとることも考えられる。

If significant imports are currently flowing into the particular field of trade and production costs and business strategies of overseas suppliers differ from those of domestic suppliers, it will be difficult for them to share common interests, and there will be less likelihood of coordinated conduct. If prices of domestic products are raised in this situation, imports will increase and it would be difficult for the company group and its competitors to control the price and other factors, through coordinated conduct. However, in cases in which the foreign company has already established a position in the domestic market, it may be possible for the foreign company to take coordinated action with its competitors, including the company group.

また、現在の輸入量が小さい場合であっても、例えば、国内の事業者が協調的に国内品の価格を引き上げた場合に、輸入品が容易に増加し、国内品の売上げを奪う場合には、協調的行動がとられる可能性は低くなると考えられる。

In addition, even when the current import volume is small, if domestic market participants raise the price of the domestic product in a coordinated manner and imports readily increase as a result at the cost of sales of domestic products, the possibility of coordinated conduct will be less likely.

国内の事業者が価格を引き上げた場合に、輸入圧力が働くか否かは、前記２（２）①～④と同様の観点から、制度上の障壁の程度、輸入に係る輸送費用の程度や流通上の問題の有無、輸入品と国内品の代替性の程度及び海外の供給可能性の程度を検討し、当事会社及び他の国内の事業者が協調して価格を引き上げた場合に、需要者が国内品から輸入品に容易に切り替えられるため、一定の期間（注８）に輸入が増加し、価格引上げを妨げることとなるか否かについて検討する。

With respect to whether import pressure will work or not in case of a price increase by domestic companies, the degree of institutional barriers, the degree of import-related transportation costs and the existence of problems in distribution, the substitutability between imported products and domestic products, and the possibility of supply from overseas are examined from the same perspectives as those set forth in Section 2 (2) (i)-(iv), to determine whether a coordinated price increase would be prevented or not because users can readily switch from domestic products to imported goods and consequently imports will rise over a certain period of time (Note 8) when the company group and other domestic companies try to raise prices in a coordinated manner.

また、参入についても同様に考えられる。参入の可能性については、前記２（３）①～④と同様の観点から、制度上の参入障壁の程度、実態面での参入障壁の程度、参入者の商品と既存事業者の商品の代替性の程度及び参入可能性の程度を検討し、当事会社及び他の事業者が協調して価格を引き上げた場合に、一定の期間（注８）に参入が行われ、価格引上げを妨げることとなるか否かについて検討する。

Entry pressures will have a similar influence on the possibility of coordinated conduct. In terms of the likelihood of entry, the degree of institutional entry barriers, the degree of barriers to entry in practice, the degree of substitutability between entrants' products and existing companies' products, and the potential for market entry are examined from the same perspectives as those set forth in Section 2 (3) (i)-(iv), to determine whether a coordinated price increase would be prevented or not because entries would occur over a certain period of time (Note 8) when the company group and other companies try to raise prices in a coordinated manner.

隣接市場からの競争圧力や需要者からの競争圧力も、同様に、協調的行動がとられることを妨げ、あるいは、当事会社グループとその競争者が協調的行動により価格等をある程度自由に左右することを妨げる要因となり得る。

The competitive pressures from related markets and from users may also be a factor that prevents coordinated conduct from emerging or the company group and its competitors from controlling the price and other factors through coordinated conduct.

例えば、需給状況、主な需要者の調達方法及び供給先の分散の状況又は変更の難易の程度などからみて、需要者の価格交渉力が強い場合には、当事会社グループとその競争者が協調的行動をとることが困難である場合が多いと考えられる。

For example, when the bargaining power of the users in price negotiations is stronger because of the demand and supply conditions, major users' means of procurement, the degree of diversity of their suppliers and their ease with which they can switch trading partners, it will often be difficult for the company group and its competitors to commit to coordinated conduct.

前記２（７）及び（８）に準じて判断する。

The efficiency and financial conditions of the company group are evaluated pursuant to Section 2 (7) and (8), above.

垂直型企業結合及び混合型企業結合が単独行動により一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるのは、典型的には、次のような場合である。

Typical cases in which the effect of vertical and conglomerate business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade by means of unilateral conducts are as follows.

垂直型企業結合が行われると、当事会社グループ間でのみ取引することが有利になるため、事実上、他の事業者の取引の機会が奪われ、当事会社グループ間の取引部分について閉鎖性・排他性の問題が生じる場合がある。例えば、複数の原材料メーカーより原材料を購入し、かつ、大きな市場シェアを有する完成品メーカーと原材料メーカーが合併し、当事会社の完成品メーカー部門が当事会社の原材料部門からのみ原材料を調達する場合、他の原材料メーカーは、事実上、大口の需要先との取引の機会を奪われる可能性がある。また、例えば、複数の完成品メーカーに原材料を販売し、かつ、大きな市場シェアを有する原材料メーカーと当該原材料の需要者である完成品メーカーが合併し、当事会社の原材料メーカー部門がその完成品メーカー部門にのみ原材料を販売するようになる場合、他の完成品メーカーは、事実上、主要な原材料の供給元を奪われる可能性がある。有力なメーカーと有力な流通業者とが合併した場合も、他のメーカーが新規参入をするに当たって、自ら流通網を整備しない限り参入が困難となるときには、競争に及ぼす影響が大きい。

When a vertical combination is completed, it would be profitable for the parties to trade within the company group. As a result, there could be cases in which other companies would in fact lose opportunities to actually trade and the transactions within the company group may create problems of closure or exclusivity. Assume a manufacturer of finished goods has a large market share and purchases raw materials from many suppliers. If this manufacturer merges with one of its suppliers and only uses raw materials from that supplier, other suppliers are likely to lose opportunities to do business with that manufacturer, which is a major customer. Now assume a supplier of a raw material has a large market share and supplies many manufacturers of finished goods. If this supplier merges with one of the manufacturers and only supplies raw materials to that manufacturer, the other manufacturers are likely to lose opportunities to do business with a major supplier of raw materials. Similarly, if a strong manufacturer merges with a strong distributor and it becomes difficult for the other manufacturers to enter the market unless they establish their own distribution network, the merger will have a major impact on competition.

なお、垂直型企業結合後も当事会社が競争者と取引を継続する場合において、企業結合前と比較して競争者が取引上不利に取り扱われることにより、実効性のある競争が期待できなくなるときも、競争に及ぼす影響が大きい。

In addition, even when the company group continues to do business with its competitors after the vertical combination, if the competitors are in a more disadvantageous position in their business with the group than before and effective competition between them is no longer likely as a result, the impact on competition will be significant.

当事会社グループの市場シェアが大きい場合には、垂直型企業結合によって当事会社グループ間の取引部分についてこのような閉鎖性・排他性の問題が生じる結果、当事会社グループが当該商品の価格その他の条件をある程度自由に左右することができる状態が容易に現出し得るときがある。このような場合、垂直型企業結合は、一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなる。

When the market share of the company group is large, a situation is likely to emerge in which the company group will have some ability to control the price and other factors, resulting from closure or exclusivity in trade within the company group through the vertical business combination. In this case, the effect of vertical business combination may be substantially to restrain competition.

混合型企業結合が行われ、当事会社グループの総合的な事業能力が増大する場合にも、市場の閉鎖性・排他性等の問題が生じるときがある。例えば、企業結合後の当事会社グループの原材料調達力、技術力、販売力、信用力、ブランド力、広告宣伝力等の事業能力が増大し、競争力が著しく高まり、それによって競争者が競争的な行動をとることが困難になり、市場の閉鎖性・排他性等の問題が生じるときがある。

A conglomerate business combination may raise the problem of closure or exclusivity when it increases the overall business capabilities of the company group. For example, if the combination increases the group's business capabilities, such as its ability to procure raw materials, its technical capabilities, its marketing capabilities, its creditworthiness, its brand popularity, or its advertising capabilities, and its competitiveness is greatly enhanced, its competitors may have difficulty in taking competitive actions and the problem of closure or exclusivity may arise.

垂直型企業結合及び混合型企業結合が協調的行動により一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるのは、典型的には、次のような場合である。

Typical cases in which the effect of vertical and conglomerate business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade by means of coordinated conduct are as follows.

例えば、メーカーと流通業者との間に垂直的企業結合が生じることによって、メーカーが垂直型企業結合関係にある流通業者を通じて、当該流通業者と取引のある他のメーカーの価格等の情報を入手し得るようになる結果、当事会社グループのメーカーを含むメーカー間で協調的に行動することが高い確度で予測することができるようになる場合がある。このような場合には、当事会社グループとその競争者が当該商品の価格等をある程度自由に左右することができる状態が容易に現出し得るので、垂直型企業結合が、一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなる。

For example, when a manufacturer and a distributor become combined vertically, the manufacturer can obtain information on the prices of competitors that deal with the distributor. As a result, manufacturers including the manufacturer of the company group might be able to forecast each other's behavior with higher probability. In these cases, a situation is likely to emerge in which the company group and its competitors will have some ability to control the price and other factors; thus the effect of a vertical business combination may be substantially to restrain competition.

混合型企業結合が行われた場合にも、同様の問題が生じる場合がある。

The same may be true for conglomerate business combinations.

垂直型企業結合及び混合型企業結合が一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるか否かについては、個々の事案ごとに後記２の各判断要素を総合的に勘案して判断するが、企業結合後の当事会社グループの市場シェアが下記①又は②に該当する場合には、垂直型企業結合及び混合型企業結合が一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるとは通常考えられない。

Taking into consideration the factors described in Section 2, below, a judgment is made as to whether the effect of each vertical or conglomerate business combination may be substantially to restrain competition in a particular field of trade or not. However, when the market share of the company group after the combination is described by A or B, below, the effect of the vertical or conglomerate business combination may not be substantially to restrain competition in a particular field of trade.

なお、上記の基準に該当しない場合であっても、直ちに競争を実質的に制限することとなるものではなく個々の事案ごとに判断されることとなるが、過去の事例に照らせば、企業結合後のＨＨＩが２、５００以下であり、かつ、企業結合後の当事会社グループの市場シェアが３５％以下の場合には、競争を実質的に制限することとなるおそれは小さいと通常考えられる。

Even if a vertical or conglomerate business combination does not meet the above standards, it does not immediately indicate that the effect may be substantially to restrain competition. Rather, a decision is made based on the facts of each case. In light of past cases, if the HHI is not more than 2,500 and the market share of the company group after the business combination is not more than 35%, the possibility that a business combination may be substantially to restrain competition is usually thought to be small.

次の判断要素を総合的に勘案して、垂直型企業結合及び混合型企業結合が単独行動により一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなるか否か判断する。

To decide whether the effect of vertical and conglomerate business combinations may be substantially to restrain competition in a particular field of trade through unilateral conduct, the following factors are taken into overall consideration.

第４の３（１）～（３）並びに２（７）及び（８）に準じて判断する。

This is evaluated pursuant to Section 3 (1) to (3), 2 (7) and (8) in Part IV above.

企業結合によって一定の取引分野における競争が実質的に制限されることとなるという問題を解消するために最も有効な措置は、新規の独立した競争者を創出し、あるいは、既存の競争者が有効な牽制力を有することとなるよう強化する措置である。

The most effective measures to solve issues of substantial restraint of competition by the business combinations are to establish new independent competitors, or to strengthen existing competitors so that they serve as an effective competitive constraint.

このような措置としては、当事会社グループの事業部門の全部又は一部の譲渡、当事会社グループと結合関係にある会社の結合関係の解消（議決権保有の取止め又は議決権保有比率の引下げ、役員兼任の取止め等）、第三者との業務提携の解消などがある。

Such measures include a transfer of all or part of the business of the company group or a dissolution of the business combination (such as the disposition of voting rights, reduction in the percentage of voting rights held or termination of interlocking directorates in another company) and a dissolution of business alliances with a third party.

なお、需要が減少傾向にあるなどのために、当事会社グループの事業部門（例えば、製造販売・開発部門）の全部又は一部の譲受先が容易に出現する状況になく、商品が成熟しており、研究開発、需要者の要求に応じた商品の改良などのサービス等が競争上あまり重要でないなど特段の事情が認められる場合には、競争者に対して当該商品の生産費用に相当する価格での引取権を設定する（長期的供給契約を締結する）ことを問題解消措置とすることが有効であると判断されるときもある。

When, as an exceptional example, it is difficult, because of declining demand, to find a transferee to take over all or part of the company group's business (for example, a production, sales or development division), and research and development or services such as the improvement of goods in response to user requests are of less importance because the goods are in the stage of maturity, effective remedies may involve giving competitors trading rights at a price equivalent to the production cost of the goods (in other words, to make long-term supply agreements.).

事前相談において公正取引委員会から当該合併を行うことについて問題ない旨回答を得ている場合において、その内容と同じ内容の届出を行うときなどがこれに該当する。また、前記第４の１（３）及び第５の１（３）に該当する案件についても、これに該当する場合が多いと考えられる。

This requirement will be satisfied in those cases where the responses of the JFTC to prior consultation indicate that the intended merger creates no problems under the Act and the notification is consistent with the consultation. Also, those cases that fall under the category of cases described in 1 (3) in the Part IV and 1 (3) in Part V of these guidelines are very likely to satisfy the requirement.

一定期日までに合併をしなければ、当事会社の事業に支障（例えば、会社の倒産、従業員の離散、得意先の喪失等）が生じる蓋然性がある場合などがこれに該当する。

This requirement will be satisfied in those cases in which there is a probability that unless the merger is effected within a certain time limit, the business of one or more of the merging companies would experience troubles (such as bankruptcy, desertion of employees, or loss of customers).